Cảm ơn bạn đã ghé thăm nature.com.Phiên bản trình duyệt bạn đang sử dụng có hỗ trợ CSS giới hạn.Để có trải nghiệm tốt nhất, chúng tôi khuyên bạn nên sử dụng trình duyệt mới hơn (hoặc tắt chế độ tương thích trong Internet Explorer).Đồng thời, để đảm bảo được hỗ trợ liên tục, chúng tôi hiển thị trang web không có kiểu và JavaScript.
Các nhân viên y tế đã tiến hành một cuộc kiểm tra quy mô lớn bằng cách sử dụng xét nghiệm kháng nguyên nhanh chóng tại một trường học ở Pháp.Tín dụng hình ảnh: Thomas Samson / AFP / Getty
Khi số lượng ca nhiễm coronavirus ở Anh tăng mạnh vào đầu năm 2021, chính phủ đã thông báo về một sự thay đổi tiềm năng trong cuộc chiến chống lại COVID-19: hàng triệu xét nghiệm vi rút rẻ tiền, nhanh chóng.Vào ngày 10 tháng 1, nó tuyên bố rằng họ sẽ quảng bá các thử nghiệm này trên toàn quốc, ngay cả đối với những người không có triệu chứng.Các cuộc thử nghiệm tương tự sẽ đóng vai trò then chốt trong kế hoạch kiềm chế dịch bệnh đang hoành hành ở Mỹ của Tổng thống Joe Biden.
Các xét nghiệm nhanh này thường trộn một miếng gạc mũi hoặc họng với chất lỏng trên một dải giấy để trả lại kết quả trong vòng nửa giờ.Các xét nghiệm này được coi là xét nghiệm lây nhiễm, không phải xét nghiệm lây nhiễm.Họ chỉ có thể phát hiện lượng vi rút cao, vì vậy họ sẽ bỏ sót nhiều người có nồng độ vi rút SARS-CoV-2 thấp.Nhưng hy vọng là họ sẽ giúp ngăn chặn dịch bằng cách nhanh chóng xác định những người dễ lây nhiễm nhất, nếu không họ có thể vô tình lây lan vi-rút.
Tuy nhiên, khi chính phủ công bố kế hoạch, tranh cãi giận dữ đã nổ ra.Một số nhà khoa học hài lòng với chiến lược thử nghiệm của Anh.Những người khác nói rằng những thử nghiệm này sẽ bỏ sót quá nhiều bệnh nhiễm trùng mà nếu chúng lây lan đến hàng triệu người, tác hại mà chúng có thể gây ra lớn hơn tác hại.Jon Deeks, người chuyên kiểm tra và đánh giá tại Đại học Birmingham, Vương quốc Anh, tin rằng nhiều người có thể yên tâm với kết quả xét nghiệm tiêu cực và thay đổi hành vi của họ.Và, ông nói, nếu mọi người tự quản lý các xét nghiệm, thay vì dựa vào các chuyên gia được đào tạo, những xét nghiệm này sẽ bỏ sót nhiều ca nhiễm trùng hơn.Anh ấy và đồng nghiệp ở Birmingham Jac Dinnes (Jac Dinnes) là các nhà khoa học, và họ hy vọng họ cần thêm dữ liệu về các xét nghiệm coronavirus nhanh trước khi chúng có thể được sử dụng rộng rãi.
Nhưng các nhà nghiên cứu khác đã sớm phản pháo lại, tuyên bố rằng thử nghiệm có thể gây hại là sai và "vô trách nhiệm" (xem go.nature.com/3bcyzfm).Trong số đó có Michael Mina, một nhà dịch tễ học tại Trường Y tế Công cộng Harvard TH Chan ở Boston, Massachusetts, người nói rằng lập luận này trì hoãn một giải pháp rất cần thiết cho đại dịch.Ông nói: “Chúng tôi vẫn nói rằng chúng tôi không có đủ dữ liệu, nhưng chúng tôi đang ở giữa một cuộc chiến - xét về số lượng trường hợp, chúng tôi thực sự sẽ không tồi tệ hơn bất kỳ lúc nào”.
Điều duy nhất mà các nhà khoa học đồng ý là cần có sự trao đổi rõ ràng về việc kiểm tra nhanh là gì và kết quả âm tính có nghĩa là gì.Mina nói, "Ném dụng cụ vào những người không biết sử dụng chúng đúng cách là một ý tưởng tồi."
Rất khó để có được thông tin đáng tin cậy cho các thử nghiệm nhanh, bởi vì-ít nhất ở Châu Âu-các sản phẩm chỉ có thể được bán dựa trên dữ liệu của nhà sản xuất mà không được đánh giá độc lập.Không có quy trình chuẩn để đo lường hiệu suất, do đó rất khó để so sánh các xét nghiệm và buộc mỗi quốc gia phải tiến hành xác minh của riêng mình.
Catharina Boehme, Giám đốc điều hành của Tổ chức Chẩn đoán Mới Sáng tạo (FIND), một tổ chức phi lợi nhuận ở Geneva, Thụy Sĩ, đã đánh giá lại và so sánh hàng chục phương pháp Phân tích COVID -19 cho biết: “Đây là miền tây hoang dã trong chẩn đoán.
Vào tháng 2 năm 2020, FIND đã bắt tay vào một nhiệm vụ đầy tham vọng là đánh giá hàng trăm loại thử nghiệm COVID-19 trong các thử nghiệm tiêu chuẩn hóa.Tổ chức này hợp tác với Tổ chức Y tế Thế giới (WHO) và các tổ chức nghiên cứu toàn cầu để kiểm tra hàng trăm mẫu coronavirus và so sánh hiệu suất của chúng với những mẫu thu được bằng công nghệ phản ứng chuỗi polymerase (PCR) có độ nhạy cao.Công nghệ này tìm kiếm các chuỗi di truyền virus cụ thể trong các mẫu lấy từ mũi hoặc cổ họng của một người (đôi khi là nước bọt).Các xét nghiệm dựa trên PCR có thể tái tạo nhiều hơn vật liệu di truyền này thông qua nhiều chu kỳ khuếch đại, vì vậy chúng có thể phát hiện số lượng ban đầu của parvovirus.Nhưng chúng có thể tốn nhiều thời gian và yêu cầu nhân viên được đào tạo tốt và thiết bị thí nghiệm đắt tiền (xem “Cách thức hoạt động của Thử nghiệm COVID-19”).
Các xét nghiệm nhanh, rẻ thường có thể hoạt động bằng cách phát hiện các protein cụ thể (gọi chung là kháng nguyên) trên bề mặt của các hạt SARS-CoV-2.Các “xét nghiệm kháng nguyên nhanh” này không khuếch đại nội dung của mẫu, do đó, vi rút chỉ có thể được phát hiện khi vi rút đạt mức cao trong cơ thể người - có thể có hàng nghìn bản sao vi rút trên mỗi mililit mẫu.Khi con người dễ lây nhiễm nhất, vi rút thường đạt đến các mức này vào thời điểm bắt đầu xuất hiện các triệu chứng (xem “Catch COVID-19 ″).
Dinnes nói rằng dữ liệu của nhà sản xuất về độ nhạy của xét nghiệm chủ yếu đến từ các xét nghiệm trong phòng thí nghiệm ở những người có triệu chứng với tải lượng vi rút cao.Trong những thử nghiệm đó, nhiều thử nghiệm nhanh dường như rất nhạy cảm.(Chúng cũng rất cụ thể: chúng không có khả năng cho kết quả dương tính giả.) Tuy nhiên, kết quả đánh giá trong thế giới thực chỉ ra rằng những người có tải lượng vi rút thấp có hiệu suất khác biệt đáng kể.
Mức độ vi rút trong mẫu thường được định lượng dựa trên số chu kỳ khuếch đại PCR cần thiết để phát hiện vi rút.Nói chung, nếu cần khoảng 25 chu kỳ khuếch đại PCR hoặc ít hơn (được gọi là ngưỡng chu kỳ, hoặc Ct, bằng hoặc nhỏ hơn 25), thì mức độ vi rút sống được coi là cao, cho thấy rằng mọi người có thể bị lây nhiễm - mặc dù chưa rõ ràng mọi người có hay không có mức độ lây lan nghiêm trọng.
Vào tháng 11 năm ngoái, chính phủ Anh đã công bố kết quả của các nghiên cứu sơ bộ được thực hiện tại Công viên Khoa học Porton Down và Đại học Oxford.Tất cả các kết quả chưa được đánh giá đồng đẳng đã được công bố trực tuyến vào ngày 15 tháng 1. Những kết quả này chỉ ra rằng mặc dù nhiều xét nghiệm kháng nguyên nhanh (hoặc "dòng bên") "không đạt đến mức cần thiết để triển khai dân số quy mô lớn," trong thử nghiệm trong phòng thí nghiệm, 4 nhãn hiệu riêng lẻ có giá trị Ct hoặc thấp hơn 25. Đánh giá lại của FIND đối với nhiều bộ xét nghiệm nhanh thường cũng cho thấy độ nhạy ở các mức vi rút này là 90% hoặc cao hơn.
Khi mức độ vi rút giảm xuống (tức là giá trị Ct tăng lên), các xét nghiệm nhanh bắt đầu bỏ sót sự lây nhiễm.Các nhà khoa học tại Porton Down đặc biệt chú ý đến các thử nghiệm của Innova Medical ở Pasadena, California;Chính phủ Anh đã chi hơn 800 triệu bảng Anh (1,1 tỷ USD) để đặt hàng các xét nghiệm này, một phần quan trọng trong chiến lược làm chậm sự lây lan của coronavirus.Ở mức Ct 25-28, độ nhạy của thử nghiệm giảm xuống 88% và đối với mức Ct 28-31, thử nghiệm giảm xuống 76% (xem “Thử nghiệm nhanh tìm thấy tải lượng virut cao”).
Ngược lại, vào tháng 12, Phòng thí nghiệm Abbott Park, Illinois, Abbott đã đánh giá xét nghiệm nhanh BinaxNOW với kết quả không khả quan.Nghiên cứu đã thử nghiệm hơn 3.300 người ở San Francisco, California và thu được độ nhạy 100% đối với các mẫu có nồng độ Ct dưới 30 (ngay cả khi người bị nhiễm bệnh không biểu hiện triệu chứng) 2.
Tuy nhiên, các hệ thống PCR đã hiệu chuẩn khác nhau có nghĩa là không thể dễ dàng so sánh mức Ct giữa các phòng thí nghiệm và không phải lúc nào cũng chỉ ra rằng mức độ vi rút trong các mẫu là như nhau.Innova cho biết, các nghiên cứu của Anh và Mỹ đã sử dụng các hệ thống PCR khác nhau và chỉ so sánh trực tiếp trên cùng một hệ thống mới có hiệu quả.Họ chỉ ra một báo cáo của chính phủ Anh do các nhà khoa học Porton Down viết vào cuối tháng 12 rằng thử nghiệm Innova so với thử nghiệm Abbott Panbio (tương tự như bộ BinaxNOW được bán bởi Abbott tại Hoa Kỳ).Chỉ trong hơn 20 mẫu có mức Ct dưới 27, cả hai mẫu đều cho kết quả dương tính 93% (xem go.nature.com/3at82vm).
Khi xem xét thử nghiệm thử nghiệm Innova trên hàng nghìn người ở Liverpool, Anh, các sắc thái liên quan đến việc hiệu chuẩn Ct là rất quan trọng, chỉ xác định được 2/3 trường hợp có mức Ct dưới 25 (xem go.nature.com / 3tajhkw).Điều này cho thấy rằng các xét nghiệm này đã bỏ sót một phần ba các trường hợp có khả năng lây nhiễm.Tuy nhiên, hiện nay người ta tin rằng trong phòng thí nghiệm xử lý mẫu, giá trị Ct là 25 tương đương với mức vi rút thấp hơn nhiều trong các phòng thí nghiệm khác (có thể bằng Ct 30 hoặc cao hơn), Iain Buchan, một nhà nghiên cứu của Health cho biết. và Tin học tại Đại học Mỹ.Liverpool, chủ tọa phiên tòa.
Tuy nhiên, các chi tiết không được biết rõ.Dix nói rằng một thử nghiệm được tiến hành bởi Đại học Birmingham vào tháng 12 là một ví dụ về việc thử nghiệm nhanh đã bỏ sót nhiễm trùng như thế nào.Hơn 7.000 sinh viên không có triệu chứng ở đó đã làm bài kiểm tra Innova;chỉ có 2 thử nghiệm dương tính.Tuy nhiên, khi các nhà nghiên cứu đại học sử dụng PCR để kiểm tra lại 10% mẫu âm tính, họ đã phát hiện thêm 6 sinh viên bị nhiễm bệnh.Dựa trên tỷ lệ của tất cả các mẫu, bài kiểm tra có thể đã bỏ sót 60 học sinh bị nhiễm bệnh3.
Mina cho biết những học sinh này có mức độ vi rút thấp, vì vậy họ không bị lây nhiễm theo bất kỳ cách nào.Dix tin rằng mặc dù những người có mức độ vi rút thấp hơn có thể đang ở giai đoạn cuối của sự suy giảm khả năng lây nhiễm, nhưng họ cũng có thể trở nên dễ lây lan hơn.Một yếu tố nữa là do một số sinh viên không làm tốt việc thu thập mẫu tăm bông nên không có nhiều hạt virus có thể vượt qua bài kiểm tra.Ông lo lắng rằng mọi người sẽ nhầm tưởng rằng việc vượt qua một bài kiểm tra âm tính có thể đảm bảo an toàn cho họ - trên thực tế, một bài kiểm tra nhanh chỉ là một bức ảnh chụp nhanh có thể không lây nhiễm vào thời điểm đó.Deeks cho biết tuyên bố rằng thử nghiệm có thể làm cho nơi làm việc hoàn toàn an toàn không phải là cách đúng đắn để thông báo cho công chúng về hiệu quả của nó.Ông nói: “Nếu mọi người hiểu sai về bảo mật, họ có thể thực sự lây lan loại virus này”.
Nhưng Mina và những người khác nói rằng các phi công Liverpool đã khuyên mọi người không nên làm điều đó và được thông báo rằng họ vẫn có thể lây lan virus trong tương lai.Mina nhấn mạnh rằng việc sử dụng thử nghiệm thường xuyên (chẳng hạn như hai lần một tuần) là chìa khóa để làm cho việc thử nghiệm trở nên hiệu quả để ngăn chặn đại dịch.
Việc giải thích kết quả xét nghiệm không chỉ phụ thuộc vào độ chính xác của xét nghiệm mà còn phụ thuộc vào khả năng một người đã có COVID-19.Nó phụ thuộc vào tỷ lệ lây nhiễm trong khu vực của họ và liệu họ có biểu hiện các triệu chứng hay không.Nếu một người từ khu vực có mức COVID-19 cao có các triệu chứng điển hình của bệnh và nhận được kết quả âm tính, đó có thể là âm tính giả và cần được kiểm tra cẩn thận bằng cách sử dụng PCR.
Các nhà nghiên cứu cũng tranh luận về việc mọi người có nên tự kiểm tra (ở nhà, trường học hay nơi làm việc) hay không.Hiệu suất của thử nghiệm có thể khác nhau, tùy thuộc vào cách người thử nghiệm thu thập tăm bông và xử lý mẫu.Ví dụ, sử dụng thử nghiệm Innova, các nhà khoa học trong phòng thí nghiệm đã đạt độ nhạy gần 79% đối với tất cả các mẫu (bao gồm cả các mẫu có tải lượng vi rút rất thấp), nhưng công chúng tự học chỉ nhận được độ nhạy 58% (xem “Thử nghiệm nhanh: Nó có phù hợp cho gia đình không? ”) -Deeks tin rằng đây là một sự sụt giảm đáng lo ngại1.
Tuy nhiên, vào tháng 12, cơ quan quản lý dược phẩm của Anh đã cho phép sử dụng công nghệ thử nghiệm Innova trong nhà để phát hiện nhiễm trùng ở những người không có triệu chứng.Người phát ngôn của DHSC xác nhận rằng các nhãn hiệu cho các thử nghiệm này đến từ Dịch vụ Y tế Quốc gia của đất nước, được thiết kế bởi Bộ Y tế và Chăm sóc Xã hội (DHSC), nhưng được mua từ Innova và được sản xuất bởi Công ty TNHH Công nghệ Sinh học Hạ Môn của Trung Quốc “Dòng chảy ngang thử nghiệm được sử dụng bởi chính phủ Anh đã được đánh giá nghiêm ngặt bởi các nhà khoa học hàng đầu của Anh.Điều này có nghĩa là chúng chính xác, đáng tin cậy và có thể xác định thành công bệnh nhân COVID-19 không có triệu chứng ”.Người phát ngôn cho biết trong một tuyên bố.
Một nghiên cứu của Đức4 đã chỉ ra rằng các bài kiểm tra tự quản lý có thể hiệu quả như các bài kiểm tra do các chuyên gia thực hiện.Nghiên cứu này chưa được bình duyệt.Nghiên cứu cho thấy khi mọi người lau mũi và hoàn thành một bài kiểm tra nhanh ẩn danh được WHO phê duyệt, ngay cả khi mọi người thường làm sai hướng dẫn sử dụng, độ nhạy vẫn rất giống với các chuyên gia.
Tại Hoa Kỳ, Cơ quan Quản lý Thực phẩm và Dược phẩm (FDA) đã phê duyệt giấy phép sử dụng khẩn cấp cho 13 xét nghiệm kháng nguyên, nhưng chỉ một xét nghiệm tại nhà Ellume COVID-19-có thể được sử dụng cho những người không có triệu chứng.Theo Ellume, một công ty có trụ sở tại Brisbane, Australia, xét nghiệm đã phát hiện ra coronavirus ở 11 người không có triệu chứng và 10 người trong số này đã cho kết quả dương tính bằng PCR.Vào tháng 2, chính phủ Mỹ đã thông báo rằng họ sẽ mua 8,5 triệu bài kiểm tra.
Một số quốc gia / khu vực không có đủ nguồn lực để xét nghiệm PCR, chẳng hạn như Ấn Độ, đã sử dụng xét nghiệm kháng nguyên trong nhiều tháng, chỉ để bổ sung khả năng xét nghiệm của họ.Do lo ngại về độ chính xác, một số công ty thực hiện xét nghiệm PCR mới chỉ bắt đầu giới thiệu các giải pháp thay thế nhanh chóng ở một mức độ hạn chế.Nhưng chính phủ triển khai thử nghiệm nhanh quy mô lớn đã gọi đó là một thành công.Với dân số 5,5 triệu người, Slovakia là quốc gia đầu tiên thử kiểm tra toàn bộ dân số trưởng thành của mình.Thử nghiệm trên diện rộng đã làm giảm tỷ lệ lây nhiễm gần 60% 5.Tuy nhiên, xét nghiệm được thực hiện cùng với những hạn chế nghiêm ngặt không được thực hiện ở các quốc gia khác và hỗ trợ tài chính của chính phủ cho những người có kết quả xét nghiệm dương tính để giúp họ ở nhà.Do đó, các chuyên gia nói rằng mặc dù sự kết hợp giữa thử nghiệm và hạn chế dường như làm giảm tỷ lệ lây nhiễm nhanh hơn so với hạn chế đơn thuần, nhưng vẫn chưa rõ liệu phương pháp này có thể hoạt động ở những nơi khác hay không.Ở các nước khác, nhiều người có thể không muốn làm xét nghiệm nhanh, và những người có kết quả dương tính có thể thiếu động lực để cô lập.Tuy nhiên, vì các xét nghiệm nhanh thương mại rất rẻ - chỉ 5 đô la-Mina cho biết các thành phố và tiểu bang có thể mua được hàng triệu USD chỉ bằng một phần nhỏ thiệt hại của chính phủ do dịch bệnh gây ra.
Một nhân viên y tế đã nhanh chóng kiểm tra một hành khách bằng tăm bông ngoáy mũi tại một nhà ga xe lửa ở Mumbai, Ấn Độ.Tín dụng hình ảnh: Punit Parajpe / AFP / Getty
Các xét nghiệm nhanh có thể đặc biệt thích hợp cho các tình huống sàng lọc không có triệu chứng bao gồm nhà tù, trại tạm trú cho người vô gia cư, trường học và trường đại học, nơi mọi người có thể tụ tập, vì vậy, bất kỳ xét nghiệm nào có thể phát hiện thêm một số trường hợp nhiễm bệnh đều hữu ích.Nhưng Deeks cảnh báo không nên sử dụng bài kiểm tra theo cách có thể thay đổi hành vi của mọi người hoặc nhắc họ nới lỏng các biện pháp phòng ngừa.Ví dụ, mọi người có thể giải thích kết quả tiêu cực là khuyến khích người thân đến thăm trong viện dưỡng lão.
Cho đến nay, tại Hoa Kỳ, quy trình thử nghiệm nhanh quy mô lớn đã được đưa ra trong các trường học, nhà tù, sân bay và trường đại học.Ví dụ, kể từ tháng 5, Đại học Arizona ở Tucson đã sử dụng bài kiểm tra Sofia do Quidel ở San Diego, California phát triển để kiểm tra các vận động viên của mình hàng ngày.Kể từ tháng 8, nó đã kiểm tra sinh viên ít nhất một lần mỗi tháng (một số sinh viên, đặc biệt là những sinh viên ở ký túc xá có dịch, được kiểm tra thường xuyên hơn, mỗi tuần một lần).Cho đến nay, trường đại học đã thực hiện gần 150.000 xét nghiệm và không có báo cáo về sự gia tăng các trường hợp COVID-19 trong hai tháng qua.
David Harris, một nhà nghiên cứu tế bào gốc phụ trách chương trình thử nghiệm quy mô lớn của Arizona, nói rằng các loại xét nghiệm khác nhau phục vụ các mục đích khác nhau: không nên sử dụng xét nghiệm kháng nguyên nhanh để đánh giá mức độ phổ biến của virus trong dân số.Anh ấy nói: "Nếu bạn sử dụng nó như PCR, bạn sẽ nhận được độ nhạy kinh khủng."“Nhưng những gì chúng tôi đang cố gắng làm để ngăn chặn sự lây lan của xét nghiệm kháng nguyên nhiễm trùng, đặc biệt là khi được sử dụng nhiều lần, dường như hoạt động tốt.”
Một sinh viên của Đại học Oxford ở Anh đã làm bài kiểm tra kháng nguyên nhanh do trường này cung cấp và sau đó bay đến Mỹ vào tháng 12/2020.
Nhiều nhóm nghiên cứu trên thế giới đang thiết kế các phương pháp thử nghiệm nhanh hơn và rẻ hơn.Một số đang điều chỉnh các xét nghiệm PCR để tăng tốc quá trình khuếch đại, nhưng nhiều xét nghiệm này vẫn yêu cầu thiết bị chuyên dụng.Các phương pháp khác dựa vào kỹ thuật được gọi là khuếch đại đẳng nhiệt qua trung gian vòng lặp hoặc LAMP, nhanh hơn PCR và yêu cầu thiết bị tối thiểu.Nhưng các xét nghiệm này không nhạy bằng các xét nghiệm dựa trên PCR.Năm ngoái, các nhà nghiên cứu tại Đại học Illinois tại Urbana-Champaign đã phát triển thử nghiệm chẩn đoán nhanh của riêng họ: xét nghiệm dựa trên PCR sử dụng nước bọt thay vì tăm bông, bỏ qua các bước tốn kém và chậm chạp.Chi phí của bài kiểm tra này là $ 10-14 và kết quả có thể được đưa ra trong vòng chưa đầy 24 giờ.Mặc dù trường đại học dựa vào các phòng thí nghiệm tại chỗ để thực hiện PCR, trường đại học có thể sàng lọc tất cả mọi người hai lần một tuần.Vào tháng 8 năm ngoái, chương trình kiểm tra thường xuyên này đã cho phép trường đại học phát hiện sự gia tăng các bệnh nhiễm trùng trong khuôn viên trường và kiểm soát nó ở mức độ lớn.Trong vòng một tuần, số trường hợp mắc mới đã giảm 65%, và kể từ đó, trường đại học này chưa có mức đỉnh điểm tương tự.
Boehme nói rằng không có một phương pháp xét nghiệm nào có thể đáp ứng mọi nhu cầu, nhưng một phương pháp xét nghiệm có thể xác định được những người lây nhiễm là điều cần thiết để giữ cho nền kinh tế thế giới cởi mở.Cô nói: “Các xét nghiệm ở sân bay, biên giới, nơi làm việc, trường học, cơ sở y tế - trong tất cả những trường hợp này, xét nghiệm nhanh rất mạnh mẽ vì chúng dễ sử dụng, chi phí thấp và nhanh chóng”.Tuy nhiên, bà nói thêm rằng, các chương trình thử nghiệm lớn nên dựa trên những thử nghiệm tốt nhất hiện có.
Quy trình phê duyệt hiện tại của EU đối với các xét nghiệm chẩn đoán COVID-19 cũng giống như các loại quy trình chẩn đoán khác, nhưng những lo ngại về hiệu suất của một số phương pháp kiểm tra đã thúc đẩy việc đưa ra các hướng dẫn mới vào tháng 4 năm ngoái.Những điều này đòi hỏi các nhà sản xuất phải sản xuất các bộ thử nghiệm ít nhất có thể thực hiện thử nghiệm COVID-19 ở trạng thái hiện đại nhất.Tuy nhiên, vì hiệu quả của thử nghiệm được thực hiện trong thử nghiệm của nhà sản xuất có thể khác với hiệu quả của thử nghiệm trong thế giới thực, các hướng dẫn khuyến nghị các quốc gia thành viên xác minh nó trước khi triển khai thử nghiệm.
Boehme nói rằng, lý tưởng nhất là các quốc gia sẽ không phải xác minh mọi phương pháp đo lường.Các phòng thí nghiệm và nhà sản xuất trên khắp thế giới sẽ sử dụng các giao thức chung (chẳng hạn như các giao thức do FIND phát triển).Cô nói: “Những gì chúng tôi cần là một phương pháp kiểm tra và đánh giá được tiêu chuẩn hóa.”“Nó sẽ không khác gì so với việc đánh giá các phương pháp điều trị và vắc xin”.
Thời gian đăng bài: Tháng Ba-09-2021